نامه احمد توکلی به قالیباف: در این باره توضیح دهید



احمد توکلی در نامه ای به رئیس مجلس و نمایندگان مجلس با اشاره به حواشی سفر خانواده قالیباف به ترکیه نوشت: اگر بپذیریم که به آبروی رئیس مجلس لطمه زده است، تنها راه شفاف سازی است. از کل ماجرا.” نقش دکتر قالیباف با شفاف سازی ابهامات رئیس مجلس را روشن کند.

به گزارش ایسنا، متن این نامه به شرح زیر است:

“به نام خدا

رئیس محترم مجلس و نمایندگان محترم مجلس شورای اسلامی
چطوری عشقم

روزی ابوذر به خانه سلمان رفت. چند دقیقه بعد از سلمان پرسید در خانه چیزی برای خوردن داری؟ سلمان سفره خود را آورد و برای ابوذر باز کرد. گوشت آن فقط نان است. چند لقمه خورد و پرسید نمک نان داری؟ سلمان پاسخ داد: یک لحظه صبر کن تا تو را ببرم. آفتاب را گرفت و به مغازه محل رفت و فروخت و نمک به خانه آورد و روی سفره گذاشت. ابوذر چون سیر شد دستش را به سوی آسمان بلند کرد و گفت: خدایا شکرت که راضی شدم. سلمان که به درخواست ابوذر که میهمان او بود، حاضر بود آفتاب خود را برای بزرگداشت میهمان وعده دهد، اما وقتی ابوذر خود را راضی دانست، راضی به تحریف ارزش‌های اسلام و تغییر ماهیت نشد. ارزش های اسلامی با برادر مذهبی اش به او گفت: اگر راضی باشی، آفتاب برادرت طلوع نمی کند!

من نمی خواهم در مورد رفتار خانواده یک مقام عالی صحبت کنم، اما می گوید وزنی که خداوند برای دفاع یا حمله به دکتر به چیزها و مسائل داده است. قالیباف رعایت نشد و به همین دلیل این نامه تقدیم نمایندگان شد. مردم نوشتند. در نتیجه اهمیت گوینده یا موضوع را نباید نادیده گرفت.

در این روند، مواضع شخصیت‌های محترم به گونه‌ای بود که رویه خود را دنبال نمی‌کردند. من وظیفه خود دانستم که از سر عشق و نفرت نسبت به دکتر، سعی کنم معیارهای اسلام را دستبند نکنم. قالیباف به مقتضای وَالسَّماءَ رَفَعَها وَوَضَعَ الْمِیزَانَ.

آقای الیاس قالیباف نسبتا بهترین موقعیت را گرفت.

چند نکته را عرض کنم:

1. الیاس صراحتاً سفر تام را نابخشودنی خواند و در بیانیه خود برای محافظت از پدرش اخباری را منتشر کرد. پدر با این سفر مخالفت کرد. موکدا ضمن عذرخواهی از مردم عذرخواهی از خانواده را نیز ضروری دانست. وی در عین حال از مردم خواست که اشتباه فرزند را به نام پدر ننویسند و بر این نکته تاکید کرد که این سفر به آبروی پدر لطمه زده است.

2- بر این موضع ایراد مهمی وارد است که بعداً به آن اشاره خواهم کرد. حامیان پرونده او در تلاش هستند تا متن واقعی این بیانیه را به صورت آنلاین در دسترس قرار دهند.

3- یک جنبه مهم از انحراف طرفداران، دست کم گرفتن داستان است. علی علیه السلام در نامه ای به عثمان بن حنیف، والی بصره، عثمان را به دلیل شرکت در انقلاب ثروتمندان مورد حمله قرار داد، بنابراین به مدت 15 قرن شیعیان و غیرشیعیان به شدت عثمان را مورد انتقاد و سرزنش قرار می دادند. تقصیر فرماندار این بود که در مهمانی شرکت کرد که پابرهنه ها و در شکم برگان بدرقه شدند.

«اگر بخواهم می توانم روی عسل مرغوب و دانه گندم و ابریشم بافته راه بروم، اما بعید است که باد نفسم بر من غلبه کند و حسادت مرا وادار به انتخاب غذای خوب کند، در حالی که شاید در حجاز هستم. یاماما.» زنده باد مردی که امیدی به یک قرص نان ندارد و تمام شکم را به یاد نمی آورد و یا شب را پر شکم صبح با شکم گرسنه و جگرهای سوزان در اطرافم سپری می کند. “

وقتی دعوت آن مرد ثروتمند را پذیرفت، علی چنان خشمگین شد که تازیانه سرزنش والی خود را کوبید، حالا معلوم شد که امیرمومنان حداقل اگر بخواهد ماله را مقصر بداند بگوید. البته اگر عثمان بن حنیف را بشناسید ادعای ما قویتر خواهد بود.

عثمان در جنگ احد و همه غزوه های بعدی در رکاب پیامبر بود. او در جنگ های امیر مومنان مانند جنگ جمل شرکت کرد. امام رضا درباره عثمان می فرماید: عثمان به پیروی از علی وفادار بود و تا آخر عمر تغییر سیاست نداد.

این عثمان رسمی که در تمام عمر با امام معصوم امضا کرد، علی القاعده را در جایگاهی بالاتر از آقای قالیباف قرار می دهد. حالا عثمان را با آقای قالیباف مقایسه کنید و زشتی خرید لباس از ترکیه را با قبول یک مهمانی پولدار بسنجید. به نظر شما امیر مومنان کمتر از زمان خودش از شرایط امروز عصبانی است؟

آقای الیاس قالیباف گناه نابخشودنی اطرافیان را به درستی به وضعیت دردناک مردمی که در فقر زندگی می کنند مرتبط دانستند. حامیانی که حتی سمت آقای الیاس قالیباف را هم نپذیرفته اند.

آیا آنها جایگاه مردم شریف ایران را نمی شناسند؟

آیا حامیان وضعیت اسفناک ایرانیان را نمی دانند؟

بچه های کار را ندیدند؟

آیا آنها از پراکندگی مراکز خانوادگی به دلیل نداشتن یک قوطی سرپناه خبر ندارند؟

وقتی فرزند مورخ در اظهارات خود وضعیت اقتصادی مردم را به گونه‌ای توصیف می‌کند که حتی اگر خرید چند تکه لباس باشد، الیاس قالیباف آن را نابخشودنی می‌داند زیرا مصادف با معیشت شدید ایرانیان است. . چرا برخی از هواداران سعی کردند از ارزش موضوع بکاهند؟ آیا فکر می کنند این افراط در برخورد با این اتفاق تلخ بیش از آن چیزی است که در بالا به آن اشاره کردیم؟

اینکه بگوییم واردات چمدان از ترکیه محرمانه ترین جنبه زندگی مسئولان است و نباید از آن غافل شویم، نشانه جهل است یا اینکه فقط دولت می تواند به متهم فساد حمله کند و همچنین دولت را مشروط می کند. در مورد اجتناب از جنجال گم نشوید و از استراق سمع و کنترل استفاده کنید، پس دلیل کار علی چیست که به مالک بگوید جاسوسی را برای کنترل عوامل شما استخدام کند. و اگر اطلاعاتی که جاسوسان از یک دلال ارائه می‌کنند ثابت باشد، منتظر شاهد نباشید؟ آری امام علی این راز را در مورد اشتباهات مردم لازم می دانست، اما در مورد مسئولین نه!

تَحَفَّظْ مِنَ الاْعْوَانِ، فَإِنْ أَحَدٌ مِنْهُمْ بَسَطَ یَدَهُ إِلَی خِیَانَة اجْتَمَعَتْ بِهَا عَلَیْهِ عِنْدَکَ أَخْبَارُ عُیُونِکَ، اکْتَفَیْتَ بِذَلِکَ شَاهِداً، فَبَسَطْتَ عَلَیْهِ الْعُقُوبَةَ فِی بَدَنِهِ، وَأَخَذْتَهُ بِمَا أَصَابَ مِنْ عَمَلِهِ، ثُمَّ نَصَبْتَهُ بِمَقَامِ الْمَذَلَّةِ، وَوَسَمْتَهُ بِالْخِیَانَةِ، وَقَلَّدْتَهُ عَارَ التُّهَمَةِ.

هر گاه یکی از آنها به تو خیانت می کرد و خبر جاسوسان از خیانت او به تو می رسید و همه به او شهادت می دادند، آن خبر برای تو کافی بود. شما باید تنش را به خاطر خیانتی که مرتکب شده مجازات کنید و او را به خاطر کاری که انجام داده بازخواست کنید. پس شرمش کن و مُهر خیانت را بر او آویزان کن و لکه تهمت را بر گردنش آویزان کن!

از این رو علی (ع) دروازه شهر حکمت، نه تنها با جنایات و تخلفات سران و کارگزاران در تعامل است، بلکه خلاء ایجاد می کند. او نه تنها دزدی می کند، بلکه از استراق سمع نیز استفاده می کند (جاسوس بدون استراق سمع چه فایده ای دارد؟) نه تنها مجازات، بلکه مخرب است.

علی (ع) در نامه ای درباره مردم می فرماید که در همان نامه به کارگزاران مفسد و مفسد دستور اکید داد. تو موظف هستی آنچه را از خطاهای مردم می دانی اصلاح کنی و این خداست که در مورد آنچه از گمراهی مردم بر تو پوشیده است داوری می کند. پس تا می توانید عیب های مردم را بپوشانید تا خداوند عیب های شما را که دوست دارید از مردم بپوشاند. »

اظهارات الیاس قالیباف و برخی از حامیان بارها مبنی بر مشخص نبودن موضوع یا خرید چنین چیزی نیست. اگر بپذیریم که این موضوع به اعتبار رئیس مجلس (که آن را ساخته است) لطمه زده است، تنها راه شفافیت کل ماجراست.

نقش دکتر قالیباف با شفاف سازی ابهامات رئیس مجلس را روشن کند. همین که قبل از سفر مخالفت می کرد کافی نبود، چون او که شخصیتی با تجربه بود می دانست ممکن است چنین اتفاقاتی بیفتد و باید سفر را متوقف می کرد. نکات دیگری در این زمینه وجود دارد که به زمان دیگری موکول می کنیم.


تمامی اخبار به صورت تصادفی و رندومایز شده پس از بازنویسی رباتیک در این سایت منتشر شده و هیچ مسئولتی در قبال صحت آنها نداریم